EFA, Mike Downey: “Ecco le sfide del cinema europeo”

In una lunga intervista al The Hollywood Reporter, il presidente uscente EFA Mike Downey ha parlato dello stato dell’arte del cinema europeo.

Produttore cinematografico e presidente dell‘European Film Academy (EFA), vale a dire una delle principali realtà del cinema europeo, con una rete di 4000 membri, Mike Downey è una delle persone che ha maggiormente il polso del cinema del nostro continente.

E non solo: del cinema europeo è sempre stato uno strenuo difensore. Lo scorso mese, però, ha rassegnato le sue dimissioni dalla carica di presidente, dopo 25 anni di lavoro condiviso che hanno portato a traguardi importanti, come quello della creazione dell’International Coalition for Filmmakers at Risk (ICFR), finalizzata al sostegno degli autori perseguitati politicamente.

Continua sempre a farsi difensore e portavoce del cinema europeo e dei suoi autori.

In occasione della 38esima edizione degli European Film Awards, in scena oggi a Berlino, il produttore ha parlato ai microfoni di The Hollywood Reporter del suo quarto di secolo come presidente EFA e delle sfide globali del cinema europeo.

L’intervista a Mike Downey, presidente uscente dell’EFA

Cosa ti mancherà di più / cosa non ti mancherà affatto dell’essere presidente dell’EFA?

“Non sono davvero uno che sente la mancanza. Sono sempre proiettato verso la prossima cosa, e per me si tratta di un listino pieno zeppo di film straordinari, realizzati da alcuni dei cineasti più originali che lavorano oggi nel mondo. I miei ultimi film sono stati realizzati con alcune grandi registe – grandi artiste come Agnieszka Holland (Franz, Green Border) e Vivian Qu (Girls on Wire), così come la superba documentarista Jamillah van der Hulst (Where the Kids Have No Name). Sarà fantastico lavorare di nuovo con loro. Sono nel pieno sviluppo di un nuovo film dal Giappone e di uno dall’Iran. Tenete d’occhio questo spazio…

Detto questo, in modo strano mi mancheranno anche gli aspetti più tortuosi: le notti intere e i fine settimana passati a lavorare sui casi della International Coalition for Filmmakers at Risk, la visione di qualche centinaio di film europei per il processo di selezione, e la disciplina necessaria per cercare di mantenere un minimo di ordine democratico in una stanza con più di venti persone che vogliono tutte parlare contemporaneamente. Forse dovrei considerare una nuova carriera come pastore di gatti? Scherzi a parte, sono le persone che mi mancheranno. Ma in realtà nessuno esce davvero dall’orbita. Il nostro è un mondo molto piccolo e chiuso.

Una cosa mi viene in mente: per molti anni sono stato parte di una lunga “coppia” di doppi vicepresidenti con Antonio Saura. Collettivamente eravamo conosciuti come i “DowneySaurus” – questo mi manca già da un po’. Abbiamo bisogno di più spiriti contrari nella nostra orbita”.

Qual era la tua visione originale per l’EFA quando hai assunto il ruolo — e come si è evoluta nel tempo?

“Ho sempre avuto questa visione: trasformare l’Academy da una solida organizzazione industriale di membri che celebra l’eccellenza, la diversità e il significato culturale del cinema europeo in qualcosa di molto più potente – una forza combattiva di attivismo che stia senza esitazioni al fianco dei cineasti e sostenga le cause che contano di più per la nostra comunità artistica.

Dopo aver guidato la campagna per Oleg Sentsov, ho capito che non potevamo fermarci lì. Dovevamo incanalare quel fuoco in qualcosa di duraturo – ed è così che abbiamo forgiato la International Coalition for Filmmakers at Risk (ICFR), dedicata a difendere i cineasti e il loro sacro diritto di creare in libertà e sicurezza.

Quando la Russia ha invaso l’Ucraina, non abbiamo esitato. Abbiamo immediatamente ampliato la missione dell’ICFR, lanciando l’Emergency Fund for Ukrainian Filmmakers (EFF) per fornire micro-sovvenzioni destinate a bisogni urgenti – ricollocazione, assistenza medica, supporto legale. Oltre 500.000 euro (580.000 dollari) sono arrivati direttamente nelle mani di cineasti che lottavano per sopravvivere.

È questo che mi muove: mobilitare la voce dell’Academy, la sua reputazione e le sue risorse come catalizzatore di un cambiamento reale. Sono una bestia politica. Lo sono sempre stato. Nel corso degli anni, con grandi colleghi come Agnieszka Holland, Marion Doering e, più recentemente, Matthijs Wouter Knol, siamo rimasti uniti e la visione si è evoluta in una convinzione incrollabile: unirci dietro una visione progressista che stia con gli oppressi contro i potenti, che difenda la libertà di espressione senza compromessi e senza scuse”.

Sotto la tua guida, quali iniziative ritieni abbiano cambiato in modo fondamentale il modo di operare dell’EFA?

“Tre cose sono state fondamentali per me nei quasi venticinque anni trascorsi nel consiglio: educazione, educazione ed educazione. L’enfasi continua sull’educazione è sempre stata una pietra angolare dei miei obiettivi strategici per l’EFA, da cui la fondazione dell’European Film Club, lo sviluppo e l’investimento nello Young Audience Award, così come l’European Universities Film Award. A questo si aggiungono le agevolazioni speciali che offriamo ai cineasti sotto i 36 anni: significa avere una politica educativa a 360 gradi.

È cruciale promuovere l’educazione cinematografica attraverso iniziative come masterclass per i giovani talenti, il sostegno all’alfabetizzazione cinematografica per un pubblico più ampio e la promozione di un’educazione cinematografica europea più forte, incoraggiando programmi nazionali e finanziamenti per l’accessibilità al cinema e la formazione degli insegnanti. Se non educhiamo i futuri spettatori, il cinema europeo potrebbe scomparire”.

Quali riforme pensi abbiano fatto la differenza più tangibile e perché?

“Credo che il fatto che l’EFA abbia implementato riforme significative nel processo di selezione, nella struttura del consiglio e nel calendario dei premi a partire dal 2023–2024, per diventare più inclusiva, rappresentativa e allineata al cinema europeo contemporaneo, abbia fatto una differenza concreta. I cambiamenti chiave, che riguardano la rappresentanza regionale, l’integrazione di diversi formati cinematografici e la creazione di una nuova “Stagione dei Premi Europei”, hanno reso il processo più democratico.

L’altra sfida è difendere l’idea di eccellenza rispetto a quella di diversità. È giusto creare un organismo ampio, aperto e trasparente che aspiri a essere totalmente inclusivo. Tuttavia, quando cerchiamo l’eccellenza nella selezione dei film, è paternalistico e francamente falso introdurre concetti di discriminazione positiva solo per assicurarsi che tutti siano inclusi. È una questione che va difesa e, nell’attuale procedura di selezione, questi principi sono scolpiti nella pietra. Odierò vedere tutto questo smantellato”.

Quali voci mancano ancora nel cinema europeo?

“Per me, ragazzo della classe operaia, figlio di migranti economici, manca ancora la vera prospettiva della classe lavoratrice: le sfumature della vita contemporanea della classe operaia, soprattutto nel contesto dell’instabilità economica, sono troppo spesso assenti; al loro posto vediamo prospettive borghesi o rappresentazioni stereotipate. (Mi manca già Ken (Ken Loach, ndr) — e la sua produttrice Rebecca (Rebecca O’Brien, ndr).

È evidente che le minoranze etniche e razziali siano massicciamente sottorappresentate. Anche i cineasti e gli attori con disabilità – persone con disabilità fisiche o mentali – sono notevolmente assenti, così come le voci delle comunità post-coloniali: storie che esplorano le complessità della storia coloniale europea e il suo impatto duraturo sulla società contemporanea vengono spesso trascurate o marginalizzate a favore di narrazioni più tradizionali e nazionalistiche. Le storie raccontate in lingue regionali, minoritarie o indigene in tutta Europa raramente trovano spazio nel cinema mainstream pan-europeo. Tutto questo va affrontato, e l’EFA deve fare la sua parte”.

Quali sono le principali sfide industriali che l’Academy deve ancora affrontare?

“L’Europa produce un numero enorme di film, in alcuni periodi superiore a quello degli Stati Uniti e della Cina messi insieme. Sono in corso molti dibattiti, in particolare sul tema della sovrapproduzione rispetto alla saturazione del mercato, con i blockbuster statunitensi che dominano gli schermi nonostante l’elevato volume di contenuti europei, soprattutto documentari. Sebbene la produzione sia esplosa, trainata da incentivi e tecnologie digitali, una sfida fondamentale resta quella di raggiungere un pubblico più ampio.

Uno degli obiettivi dell’EFA è ovviamente quello di lottare per lo spazio del cinema europeo in tutte le catene di distribuzione. Ma questo diventa sempre più difficile man mano che aumenta il numero di film prodotti. È necessario un dibattito razionale ai massimi livelli su come affrontare la discrepanza tra il numero di film prodotti e gli spazi disponibili per il loro sfruttamento. Anche l’elevata produzione dei “Big Five” (Regno Unito, Francia, Germania, Spagna, Italia) deve essere bilanciata con il crescente contributo di altre nazioni più piccole“.

Quanto sono rilevanti oggi l’EFA e il cinema europeo in generale?

Basta guardare alle nomination di quest’anno della European Film Academy per valutare quanto l’organizzazione sia rilevante oggi. Questa selezione potente (che trova eco anche nelle altre academy e cerimonie di premi) segnala un cambiamento strategico verso una maggiore visibilità internazionale, enfatizzando la diversità, riconoscendo l’artigianalità e allineandosi alla stagione globale dei premi spostando la cerimonia a gennaio 2026. Ciò posiziona i film europei come potenziali contendenti agli Oscar e introduce nuove categorie per valorizzare talenti e aspetti diversi della realizzazione cinematografica, riflettendo un’Academy più inclusiva e moderna, focalizzata nel mostrare l’ampiezza e la qualità del cinema europeo.

Sono anche convinto che il cinema europeo sia davvero diventato adulto, portando in primo piano film fortemente autoriali, l’esatto opposto dei colossi hollywoodiani, che sembrano aver esaurito le idee e essersi persi nella frenesia di franchise, reboot e imitazioni”.

L’industria globale si sta consolidando rapidamente — Netflix (e Paramount) stanno valutando l’acquisizione di Warner Bros. Studios. Come dovrebbe rispondere il cinema europeo?

“Nel corso della mia carriera ho visto molte minacce andare e venire. Ognuna di esse rappresenta una minaccia per il cinema europeo. Un’acquisizione di Warner Bros. o Paramount da parte di Netflix minaccerebbe il cinema europeo riducendo potenzialmente la diversità dei film, accorciando le finestre cinematografiche (spingendo più titoli direttamente allo streaming), diminuendo il numero di sale e causando perdite di posti di lavoro. Gli esercenti europei temono infatti che Netflix privilegi lo streaming rispetto all’esperienza in sala, con meno uscite cinematografiche, più brevi, e meno film locali nelle fasce più favorevoli, con un impatto sui paesaggi culturali e sulle economie.

Le autorità europee, in particolare la Commissione Europea, dovrebbero rispondere a un’eventuale acquisizione di Warner Bros. Discovery da parte di Netflix con un esame rigoroso, probabilmente avviando un’indagine di Fase II. Allo stesso tempo, il cinema europeo e i cineasti europei sono in grado di resistere, grazie a un cambiamento nella produzione, a vantaggi finanziari e a una forte attenzione culturale alla diversità narrativa. Mentre Hollywood affronta una crisi della produzione locale con migliaia di posti di lavoro persi a Los Angeles, l’Europa è diventata un hub produttivo dominante e in piena espansione”.

I modelli tradizionali di distribuzione sono sotto forte pressione. Ha ancora senso puntare sull’uscita in sala quando questo mercato è in contrazione? Che ruolo dovrebbero avere le nuove tecnologie, dallo streaming ai media immersivi, nel futuro del cinema europeo?

“Le sale cinematografiche e l’uscita in sala restano la spina dorsale dell’industria cinematografica europea. Offrono la possibilità al pubblico più ampio possibile di scoprire e apprezzare una vasta gamma di contenuti, garantendo esperienze culturali e sociali uniche e creando un entusiasmo senza pari attorno alle uscite. In ultima analisi, le uscite in sala trainano le performance e la notorietà del pubblico su tutte le piattaforme e i mercati e contribuiscono in modo significativo al finanziamento e alla diversità delle opere europee. Ad esempio, il successo di un film in VOD è fortemente correlato al suo precedente successo nelle sale, perché il valore è già stato creato.

Naturalmente, il cinema europeo deve stare al passo con i tempi ed essere flessibile e inclusivo rispetto a tutti i nuovi sviluppi e alle nuove tecnologie: avranno tutte un ruolo nel futuro del cinema europeo. Tuttavia, in un mercato caratterizzato da differenze culturali e linguistiche, le sale offrono uno spazio in cui le persone possono comprendere ed esprimere il proprio senso di identità locale, nazionale ed europea, coinvolgendo giovani e anziani e persone di ogni provenienza, celebrando in definitiva la diversità europea”.

Come vedi la minaccia di dazi o politiche culturali protezionistiche da parte del governo Trump sul cinema europeo?

“L’esempio perfetto di TACO [Trump Always Chickens Out]. Ma guardiamo allo scenario peggiore, in cui gli Stati Uniti impongono davvero dei dazi. Naturalmente ciò causerebbe incertezza finanziaria e una riduzione degli investimenti. Le minacce creano instabilità, rendendo gli studi europei riluttanti a impegnarsi in nuovi progetti, con un impatto su teatri di posa, troupe e investimenti, soprattutto nei poli produttivi del Regno Unito e della Spagna, che dipendono dai finanziamenti statunitensi. I dazi aumenterebbero in modo significativo i costi e la complessità, in particolare per le coproduzioni Regno Unito–USA, una fonte di finanziamento vitale per il cinema europeo. I film europei già presenti negli Stati Uniti o in cerca di distribuzione potrebbero subire una drastica riduzione della redditività e della sostenibilità.

Se ciò dovesse accadere, l’UE dovrà proteggere i vari settori attraverso direttive come la Audiovisual Media Services Directive e i prelievi sullo streaming, che gli Stati Uniti considerano barriere. In sostanza, il protezionismo statunitense creerebbe un effetto a catena, aumentando i costi, soffocando la collaborazione e minacciando l’espressione culturale europea, spingendo l’Europa a reagire per salvaguardare il suo settore audiovisivo vitale”.

In Europa cresce l’estrema destra, spesso critica verso la spesa pubblica per la cultura. Cosa dovrebbero fare istituzioni culturali come l’EFA per difendere i finanziamenti all’arte di fronte alla pressione populista?

“Hai toccato un punto per me molto sensibile. Dobbiamo essere estremamente vigili, perché il mondo sta cambiando. La retorica, le ideologie e le narrazioni dominanti non considerano la cultura e l’arte come una parte cruciale della salute di una società. Noi, come difensori della cultura e della creatività, dobbiamo restare all’attacco, essere flessibili, pronti e il più possibile indipendenti e autosufficienti, per quando l’AfD busserà alla porta del Senato di Berlino, mentre i vari nazionalisti populisti di destra, sventolatori di bandiere, si avvicinano sempre più al centro del potere in molte democrazie europee.

Mentre ci avviamo verso un futuro sconosciuto, la cultura ha un ruolo cruciale per la nostra sopravvivenza. La cultura ci fornisce una base di fiducia. La cultura, e quindi il cinema, trasformano “l’altro” in “noi”. La comprensione condivisa che la cultura genera può, in questi tempi divisivi, tenerci uniti come Academy – e oggi siamo in una posizione unica per sfruttare il potenziale del cinema. Per sfruttare il potenziale della cultura per il bene – e per resistere alle forze negative che non fanno altro che esprimere filistinismo.

Attualmente, l’idea di capitalismo globale ha creato una società diventata insostenibile e malsana per gli esseri umani e per gli altri esseri viventi. Affinché la società si trasformi davvero, sia a livello individuale sia collettivo, arte e politica devono affrontare i problemi sociali all’interno delle istituzioni che governano la nostra società. E questo può avvenire solo attraverso la resistenza.

L’unica cosa che può trattenerci dal creare il mondo in cui vogliamo vivere è la convinzione di non poterlo cambiare. Dobbiamo credere che questo cambiamento sia possibile. E questo cambiamento può avvenire usando arte, cinema e letteratura come forme di resistenza”.

Cosa distingue il cinema europeo? Qual è per te il suo valore?

“Lascio rispondere Wim (Wim Wenders, ndr). Una volta disse: ‘L’arte e il linguaggio europei per eccellenza sono il cinema. In questo secolo non c’è stata espressione migliore dell’identità europea del cinema europeo’. Ma anche Alan Parker ha ragione: ‘Nella scena finale di un film americano tirano sempre fuori il coniglio dal cilindro del mago, tra applausi e ovazioni. I film europei, invece, sparano al coniglio'”.

Mentre ti prepari a lasciare l’incarico, che consiglio daresti al tuo successore?

“Pensa in modo originale. Pensa in grande. Non seguire il gregge. Sii impavido nel denunciare le ingiustizie. Valorizza il tuo team di gestione e condividi con loro il successo – perché sono loro a fare tutto il lavoro duro. Non cercare di essere popolare. Lascia i tuoi pregiudizi fuori dalla porta. A volte, per trovare un consenso, qualcuno deve esporsi. A volte ci sono cose che possono essere fatte solo attraverso la resistenza. Ascolta. Continua ad ascoltare. Nessuno è mai la persona più intelligente nella stanza. E infine (un’altra) tre cose: imparzialità, imparzialità, imparzialità“.